挑戰(zhàn)輿論公案

8月31日，沸沸揚揚的“達芬奇造假門”首次有了官方調(diào)查結(jié)論。也在此時，潘莊秀華看到了幾段來自意大利的視頻，她決定反擊

2011年11月21日，廣東衛(wèi)視《廣東早晨》欄目播出一條“名牌家具疑出自山寨廠”的新聞，稱眾多名牌家具產(chǎn)自順德龍江鎮(zhèn)一家無牌工廠，“不僅成本低，還使用劣質(zhì)化學用品，對人體危害很大”。廣東衛(wèi)視暗訪記者拍攝到廠內(nèi)辦公室有大量紙質(zhì)訂單，其中包括“達芬奇家居順德分公司”的訂單；工人及爆料者稱，他們?yōu)橐恍┟萍揖叽?。當記者問是否包括達芬奇時，工人給予了肯定答復。這條新聞迅速被多家門戶網(wǎng)站和電視臺轉(zhuǎn)播，有媒體將其與四個月前央視播出的“達芬奇‘密碼’”聯(lián)系起來，稱“達芬奇再曝造假”。

11月24日凌晨，達芬奇家居給所有出席過7月13日情況說明會的媒體記者郵箱發(fā)去一份聲明，指自己遭虛假新聞誣陷，達芬奇從未在該加工廠采購過任何家具，也從未在順德設立過任何分支機構(gòu)，稱廣東衛(wèi)視的新聞“造成了極惡劣的負面影響”，要求公開道歉。

更讓外界關(guān)注的，是該聲明倒數(shù)第二段的文字：“自2011年7月10日、7月17日中央電視臺《每周質(zhì)量報告》欄目播出虛假的‘達芬奇密碼’新聞以來，達芬奇一直在積極配合各地工商、海關(guān)、稅務以及其指定審計機構(gòu)的調(diào)查，妥善解決消費者的投訴。達芬奇期待中國政府行政機關(guān)做出公正的最終調(diào)查結(jié)論。達芬奇再次重申，達芬奇從未從事過中央電視臺《每周質(zhì)量報告》指控的造假行為。”

11月24日，“達芬奇稱央視報道為虛假新聞”“達芬奇反撲央視”等標題登上不少媒體的新聞頭條，更有微博驚呼“午夜詐尸”。被釘上恥辱柱沉寂三月的達芬奇家居，再次成為高光名詞。

有必要回述一下這場輿論公案。2011年7月10日中午12點35分，中央電視臺新聞頻道《每周質(zhì)量報告》播出“達芬奇‘密碼’”。節(jié)目一開始，北京的唐女士自稱花280多萬元從達芬奇家居專賣店購買了40多件家具。這些昂貴的家具一進家門，唐女士就發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，隨之對家具的意大利身份產(chǎn)生懷疑。央視記者歷時半年暗訪，終于在東莞長豐家具有限公司展廳里，發(fā)現(xiàn)有一張床與北京達芬奇專賣店里的卡布麗緹雙人床幾乎一模一樣。“東莞長豐總經(jīng)理”彭杰說，達芬奇銷售的卡布麗緹家具“正是他們公司生產(chǎn)的”，并出示了深圳達芬奇家居公司給長豐付款的一張9000余元的電子回單。

在暗訪偷拍的鏡頭中，彭杰介紹，從2006年開始東莞長豐就為達芬奇生產(chǎn)家具，品牌分別有卡布麗緹、好萊塢、瑞瓦，現(xiàn)在和達芬奇的年交易額5000萬元。他還透露，達芬奇將這些家具從深圳口岸出港運往意大利，再運回上海報關(guān)進港，這些家具就有了全套的進口手續(xù)，成為達芬奇家居所說的100%意大利原裝“國際超級品牌”家具。

節(jié)目反響強烈。達芬奇家居中國總部所在地上海，近70名工商執(zhí) 法人員和媒體記者，甚至在節(jié)目播出兩小時前即到達達芬奇四家門店；之后幾天，深圳、廣州、北京、成都、重慶等地的工商、質(zhì)監(jiān)、海關(guān)、稅務等部門迅速行動，達芬奇家居在當?shù)亻T店的部分家具和倉庫被查封，東莞工商部門也開始對長豐公司展開檢查。

7月13日，漩渦中的達芬奇家居召開新聞發(fā)布會，堅稱占達芬奇銷售額80%以上的意大利產(chǎn)品全系原裝進口，否認央視報道中有關(guān)卡布麗緹、瑞瓦等意大利品牌在東莞生產(chǎn)的指責。潘莊秀華只承認占其銷售額12%左右的美國品牌家具屬全球采購，有部分產(chǎn)地為印尼、菲律賓、越南、印度、中國等，在標識上僅注明“美國品牌、全球采購”，沒有完整披露原產(chǎn)地信息，部分銷售員在向消費者介紹情況時也存在混淆家具材質(zhì)的問題。她解釋東莞長豐是美國品牌好萊塢的代工廠，達芬奇家居2002年-2005年曾因推出“明確告知中國制造”的自有品牌“富爾敦”，與當時尚在深圳的長豐家具有過供貨合作，但后來達芬奇放棄了“富爾敦”，央視采訪中出示的賬目是東莞長豐為其制作的展覽掛件，雙方并無家具生產(chǎn)交易。

官方的初步結(jié)論隨之而來。7月15日，上海市工商局發(fā)布消息，初步認定達芬奇家居存在三方面問題：部分產(chǎn)品不合格；大部分家具產(chǎn)品標志不規(guī)范；廣告宣傳使用絕對用語。但通報未提及達芬奇存在售假和產(chǎn)地造假問題。

7月14日，上海出入境檢驗檢疫局公布，2011年上半年達芬奇家居共進口木制品、木家具110多批，大部分來自意大利、西班牙、美國等國外產(chǎn)地；有11批原產(chǎn)地為中國，其中10批屬保稅區(qū)“一日游”。從批次推算，2011年上半年上?？诎督?0%的達芬奇家居“進口家具”為國產(chǎn)。

7月16日，上海海關(guān)披露，2011年以來達芬奇家居通過上?？诎渡陥筮M口186票商品，原產(chǎn)地包括意大利、中國、西班牙、越南、菲律賓、德國等十個國家。原產(chǎn)地申報為意大利的貨物共計124票，占進口總值的87%；申報為中國的11票，占進口商品總值的3.5%。按商品總值計，2011年上半年上?？诎队?.5%的達芬奇進口家具原產(chǎn)中國。海關(guān)審核還顯示，達芬奇申報進口商品的原產(chǎn)地與隨附的運單、發(fā)票、啟運地、裝貨港一致，海關(guān)方面因此認為，達芬奇的問題不是出在進出口方面，而是國內(nèi)銷售環(huán)節(jié)，“應充分尊重消費者的知情權(quán)，告知消費者準確、全面的信息”。

與此同時，中國家具協(xié)會理事長朱長嶺在接受采訪時表示，達芬奇不是生產(chǎn)廠家，而是銷售代理商，“輿論的質(zhì)疑其實存在一個常識問題”，很多國際品牌的產(chǎn)品產(chǎn)地都來源于世界不同的地方，產(chǎn)品從中國出口再進口，包括在保稅區(qū)的“一日游”，都并不違法。

官方的初步調(diào)查與央視報道結(jié)論并不一致，不過輿論并未冷卻。新華社發(fā)布海關(guān)調(diào)查結(jié)論的次日，7月17日，央視《每周質(zhì)量報告》播出跟蹤報道“達芬奇‘密碼’2”，主持人援引說，達芬奇已涉嫌觸犯法律，應當予以嚴懲，“按照《刑法》第一百四十條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額200萬元以上的，處15年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額50%以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)”。

人們對達芬奇家居的印象迅速定格——“假冒偽劣”的代名詞。當月，達芬奇全國14家門店的銷售銳減八成以上。根據(jù)其提供的數(shù)據(jù)，2011年7月-10月的銷售收入從上年同期的1.9億元減至2775萬元，同比降幅高達85.5%，同期凈利潤也由3178萬元逆轉(zhuǎn)為虧損8457萬元。另外，應上海市工商局的要求，達芬奇家居為消費者辦理退貨合計1.2億元；已經(jīng)箭在弦上的深圳中小板上市無限期推遲，商譽損失無法估量。

“經(jīng)濟損失還在其次，最讓我們受不了的是人格尊嚴掃地。”潘莊秀華說，“我先生獲得過兩枚新加坡總統(tǒng)獎章，是新加坡視障及失聰勵航學校的校董主席，視名譽高于生命?，F(xiàn)在別人見到就說：‘潘先生，你(造假)怎么這么不小心啊’。有一天晚上他哭著對我說，就是家產(chǎn)不要，也要告到底。”

在朋友的勸阻下，潘氏夫婦沒有在新加坡提起訴訟，也沒有找國際媒體“討還公道”，因為“這樣只會激化不必要的矛盾”。

2011年8月31日，沸沸揚揚的“達芬奇造假門”終于有了官方調(diào)查結(jié)論。上海市工商局宣布，經(jīng)查實，達芬奇公司代理的所有意大利品牌家具，海關(guān)申報材料合乎要求；赴廣東等地的調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)達芬奇在原產(chǎn)地上有偽造行為。

也就在此時，潘莊秀華看到了七段來自意大利的視頻。達芬奇決定反擊。