專賣(mài)店里展示的都是名牌家具，賣(mài)給顧客時(shí)卻偷換成了雜牌產(chǎn)品！廣州一市民花2萬(wàn)多元買(mǎi)來(lái)名牌家具，1年后才發(fā)現(xiàn)是假貨，訴至法院最終獲得了雙倍賠償。“3·15消費(fèi)者權(quán)益日”到來(lái)之際，本報(bào)與廣州市中級(jí)人民法院聯(lián)合開(kāi)辦《維權(quán)大講堂》欄目，今天第四期以商家賣(mài)假名牌的案例解密商家的欺詐手法。

事件：名牌家具一年后竟變假貨

廣州市民鄭先生向法院起訴稱，2008年12月，自己在廣州越秀區(qū)某品牌家具專賣(mài)店訂制了一批家具，包括兒童房書(shū)臺(tái)、廳柜、主人房衣柜、書(shū)房書(shū)柜等，共花費(fèi)22507元。付款后，店家發(fā)貨上門(mén)，但是從安裝開(kāi)始就出現(xiàn)了許多問(wèn)題，鄭先生堅(jiān)持沒(méi)有辦理驗(yàn)收手續(xù)。此后，家具多次出現(xiàn)各種質(zhì)量問(wèn)題，維修人員反復(fù)上門(mén)維修均未能徹底解決。2009年12月5日，再次上門(mén)的維修人員口風(fēng)急轉(zhuǎn)，竟稱鄭先生的家具沒(méi)有商標(biāo)，并非該品牌原廠正品，故不予維修。鄭先生立即向該品牌公司求證，對(duì)方聲稱鄭先生提供的訂單號(hào)壓根兒不存在。經(jīng)向工商部門(mén)投訴無(wú)果后，鄭先生將專賣(mài)店老板告上法庭，要求退一賠一。

店老板容某應(yīng)訴稱，家具主體部分是某品牌原廠正品，只是鄭先生在選購(gòu)家具時(shí)又選擇了一些其他品牌的零配件。這些配件不一定是該品牌，但也都是合格的；可如今，家具已超過(guò)一年有效的更換期。

判決：商家欺詐，雙倍賠償

廣州越秀區(qū)法院審理此案后，鄭先生提交了重要證據(jù)：經(jīng)廣州市公證處進(jìn)行證據(jù)保全，涉案家具的訂單資料在某品牌資料庫(kù)中并不存在。而且照片證據(jù)顯示，涉案家具沒(méi)有商標(biāo)，且存在抽屜把手脫落、地柜把手不對(duì)稱、衣柜門(mén)無(wú)法打開(kāi)、書(shū)柜門(mén)無(wú)法關(guān)閉等質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)此，被告承認(rèn)家具確有質(zhì)量問(wèn)題，但并非假冒產(chǎn)品，因?yàn)樵撈放?009年5月起才正式啟動(dòng)網(wǎng)上防偽查詢系統(tǒng)。但被告也沒(méi)有能夠就主張的原廠正品問(wèn)題，提交任何證據(jù)予以證實(shí)。

法院審理認(rèn)為，本案中，原告所購(gòu)買(mǎi)的家具多次出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)反復(fù)維修均未能徹底解決，現(xiàn)要求被告退還貨款22507元，符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，原告按照《購(gòu)貨合同》，登錄品牌網(wǎng)站進(jìn)行防偽查詢，結(jié)果未能查證其所購(gòu)買(mǎi)的家具是原廠正品，原告據(jù)此主張其所購(gòu)買(mǎi)的家具是假冒產(chǎn)品。被告雖對(duì)此否認(rèn)，但應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

因此，法院認(rèn)定被告提供商品的過(guò)程中存在欺詐行為，判決店主容某退還貨款22507元，賠償22507元，并承擔(dān)公證費(fèi)3000元和訴訟費(fèi)925元。