在上海工商微博公布對達(dá)芬奇家居的行政處罰后不久，達(dá)芬奇“奮起”了：一連幾日在其官方微博上向工商部門“叫板”，明確表示不服行政處罰，并稱自己“從未造假”。達(dá)芬奇真的很“無辜”嗎?其辯解理由是否真的站得住腳?其
不服行政處罰達(dá)芬奇微博“宣戰(zhàn)” “硬氣”到底從何而來？！

12月23日，上海市工商局通過其官方微博“上海工商”表示，已向達(dá)芬奇家居股份有限公司發(fā)出行政處罰決定書。根據(jù)規(guī)定，對達(dá)芬奇經(jīng)銷的“卡布麗緹”家具未配有中文說明書、不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，以及部分產(chǎn)品經(jīng)檢測有部分指標(biāo)不合格的行為，決定沒收不合格的產(chǎn)品，并處133.42萬元罰款;對該公司所售產(chǎn)品的標(biāo)簽籠統(tǒng)不規(guī)范行為，責(zé)令改正;根據(jù)《廣告法》有關(guān)規(guī)定，對該公司網(wǎng)頁廣告宣傳上使用了“亞洲規(guī)模最大、檔次最高”等頂級化語言的不規(guī)范行為，責(zé)令停止發(fā)布、予以更正。

一石激起千層浪。就在該微博發(fā)出不到4小時后，達(dá)芬奇官方微博“達(dá)芬奇家居”回復(fù)稱，“達(dá)芬奇從未造假!達(dá)芬奇不服上海市工商局的行政處罰決定，將依法對該局提起行政訴訟，追究該局違法行政的法律責(zé)任。”

24日，達(dá)芬奇家居更是在其微博上發(fā)表長達(dá)3頁紙的公開聲明，對工商部門的行政處罰一一否定：央視此前報(bào)道屬于“虛假報(bào)道”;代理銷售的家具質(zhì)量均符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，不接受工商的檢測結(jié)果;將依法對上海市工商局提出行政訴訟。

兩小時后，上海工商再發(fā)微博，重申在中國市場銷售進(jìn)口家具，必須配有產(chǎn)品中文說明書，這是國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)芬奇公司已經(jīng)承認(rèn)沒有給消費(fèi)者配備產(chǎn)品中文說明書，這是違法行為，必須受到法律的處罰;關(guān)于判定部分產(chǎn)品質(zhì)量不合格，上海市工商局是依據(jù)國家法定的權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論做出;對于達(dá)芬奇家居不服行政處罰而提出的行政訴訟，工商部門將依法應(yīng)訴。

當(dāng)晚7點(diǎn)半，達(dá)芬奇家居微博表示，達(dá)芬奇無意且從未回避任何法律責(zé)任，但“任何人不得作自己的法官，上海工商剝奪了達(dá)芬奇復(fù)議的權(quán)利。”10分鐘后，上海工商微博回應(yīng)，“一個企業(yè)是否誠信，消費(fèi)者自有公認(rèn);工商處罰是否正確，法院自有公斷。”

專家點(diǎn)評

達(dá)芬奇的自辯理由站不住腳

微博發(fā)聲后，眾多網(wǎng)友都對達(dá)芬奇的態(tài)度表示不滿。而事實(shí)上，記者咨詢相關(guān)人士后得知，達(dá)芬奇在微博上的自辨顯得有些無力，而其“硬氣”正是蔑視消費(fèi)者個體維權(quán)弱勢的一種囂張反應(yīng)。

辯解一：工商處罰證明央視有關(guān)“產(chǎn)地造假”的報(bào)道是虛假報(bào)道?
對于這一點(diǎn)，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長吳弘表示，工商部門是對達(dá)芬奇在流通環(huán)節(jié)的問題進(jìn)行調(diào)查并予以處罰的，達(dá)芬奇故意混淆概念，導(dǎo)致社會消費(fèi)者產(chǎn)生了一些誤解，達(dá)芬奇就更“膽大氣粗”了。

辯解二：工商檢測采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)，行政處罰缺乏依據(jù)?
參與檢測的工作人員告訴記者，檢測所依據(jù)的《木家具通用技術(shù)條件》是我國木家具行業(yè)現(xiàn)有唯一的國家標(biāo)準(zhǔn)，盡管是推薦性的，但其中含有很多強(qiáng)制性要求，包括甲醛釋放量等指標(biāo);而且，檢測之前達(dá)芬奇明確表示同意遵照這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測。