閑置近2年的高檔家具竟出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，唐女士遂將北京達(dá)芬奇家具有限公司訴至法院，索賠雙倍家具款90萬(wàn)余元，并要求解除雙方的買(mǎi)賣(mài)合同。今天上午朝陽(yáng)法院通報(bào)，案件已在該院正式受理。

唐女士說(shuō)，2010年11月5日，她在達(dá)芬奇建國(guó)門(mén)店購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值45.1萬(wàn)元的家具，2011年1月18日，家具送到了家里。后唐女士因故一直沒(méi)有正式入住，里面的家具也就沒(méi)有使用，有些甚至沒(méi)拆包裝。

唐女士說(shuō)，因近期全家有出國(guó)的計(jì)劃，打算賣(mài)掉整套家具，卻意外發(fā)現(xiàn)沙發(fā)把手側(cè)面的板子松動(dòng)、釘子外露、多處縫線脫落。為此，唐女士曾聯(lián)系達(dá)芬奇建國(guó)門(mén)店，但對(duì)方卻以超出保修期為由拒不理睬。

唐女士認(rèn)為，如此昂貴、奢侈的家具竟有質(zhì)量問(wèn)題，反而不如家里的國(guó)產(chǎn)家具質(zhì)量；達(dá)芬奇當(dāng)初把商品吹得天花亂墜，卻賣(mài)給消費(fèi)者質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，故訴至法院，要求撤銷雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同，責(zé)令達(dá)芬奇退還家具貨款、賠償一倍的賠償金，共計(jì)90.2萬(wàn)元。

目前，此案正在進(jìn)一步審理中。

相關(guān)案例

杭州達(dá)芬奇曾敗訴

2011年7月，杭州消費(fèi)者魏和平在看了央視《每周質(zhì)量報(bào)告》曝光達(dá)芬奇家具產(chǎn)品涉嫌造假的新聞后，向杭州達(dá)芬奇家居南山路店提出，退掉花300多萬(wàn)元預(yù)訂的一套實(shí)木家具，但遭到拒絕。后魏先生一紙?jiān)V狀將達(dá)芬奇告上法庭。

今年7月，杭州拱墅區(qū)法院認(rèn)定，達(dá)芬奇在與消費(fèi)者締約的過(guò)程中，對(duì)產(chǎn)品材質(zhì)和品牌進(jìn)行了虛假、夸大宣傳，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，故判達(dá)芬奇返還客戶323萬(wàn)余元貨款，駁回70萬(wàn)元的賠償訴求。

“達(dá)芬奇事件”回顧

2011年7月，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》揭露達(dá)芬奇家居在質(zhì)量和產(chǎn)地上均存在欺詐消費(fèi)者行為。

2011年7月10日，上海市工商局初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)達(dá)芬奇涉嫌虛假宣傳、部分家具產(chǎn)品不合格和大部分家具產(chǎn)品標(biāo)注不規(guī)范。

2011年7月22日，達(dá)芬奇承認(rèn)其代理的部分家具為中國(guó)廠家生產(chǎn)，出口至保稅區(qū)“鍍金”后再向國(guó)內(nèi)“進(jìn)口”。

2011年9月，達(dá)芬奇又堅(jiān)稱其代理的意大利家具為原裝進(jìn)口。

2011年11月，達(dá)芬奇突然發(fā)表聲明稱遭媒體誣陷。

2012年2月10日，新聞出版總署在官網(wǎng)通報(bào)了“達(dá)芬奇”報(bào)道問(wèn)題調(diào)查結(jié)果，稱央視報(bào)道內(nèi)容基本屬實(shí)，達(dá)芬奇公司銷售的部分家具存在質(zhì)量不合格等問(wèn)題，未發(fā)現(xiàn)記者收錢(qián)，但報(bào)道也存在個(gè)別采訪對(duì)象的身份未經(jīng)核實(shí)、結(jié)論不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題。