國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾經(jīng)公布我國(guó)首次知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會(huì)滿意度調(diào)查結(jié)果。調(diào)查表明：2012年，從全國(guó)4個(gè)直轄市和27個(gè)省會(huì)城市回收的16292個(gè)有效樣本分析，社會(huì)各界對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重程度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理的及時(shí)性、便捷性和侵權(quán)賠償性等幾個(gè)問(wèn)題最為關(guān)注且最不滿意。

眼下，家具產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)已經(jīng)漸漸成為家具產(chǎn)品的核心，由于國(guó)內(nèi)家具原創(chuàng)設(shè)計(jì)剛起步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系還不成熟，在面對(duì)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)、抄襲等亂象時(shí)，國(guó)內(nèi)品牌家具企業(yè)只能滿腔無(wú)奈。

近幾年來(lái)，各大展會(huì)上，都可以看到“山寨”家具的身影，“無(wú)維權(quán)不成展會(huì)”似乎成為家具展的代言。“山寨”家具屢次被指認(rèn)，但最終是誰(shuí)抄襲了誰(shuí)的設(shè)計(jì)創(chuàng)意，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。

對(duì)此，某行業(yè)權(quán)威人士說(shuō)，由于家具專利官司勝訴賠償金額相對(duì)不高、時(shí)間跨度較長(zhǎng)、產(chǎn)品生命周期短等因素，一些家具企業(yè)面對(duì)專利侵權(quán)時(shí)，感到“很無(wú)奈”。“維權(quán)”不僅難，也很累。

很多家具公司一開(kāi)始發(fā)展時(shí)并不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，導(dǎo)致了后來(lái)仿冒的非常多。仿制家具的廠家一般是幾個(gè)人的小作坊，生產(chǎn)條件比較差。為了能節(jié)約成本，現(xiàn)在有不少品牌家具廠會(huì)將自己的產(chǎn)品外包給其他的小廠，由于缺乏相應(yīng)的管理機(jī)制，仿冒的、貼牌的就都成為可能。

李先生是國(guó)內(nèi)一家知名家具公司的設(shè)計(jì)師，畢業(yè)于同濟(jì)大學(xué)。他告訴記者，設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)一套家具時(shí)，要耗費(fèi)很大的心血，但款式更新快，現(xiàn)在家具行業(yè)不重視家具的設(shè)計(jì)，不愿意花這血本去請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)師，最終就造成了直接抄襲他人的作品，這種惡性循環(huán)讓家具行業(yè)的仿制風(fēng)越來(lái)越盛。

據(jù)法律界人士介紹，目前，我國(guó)針對(duì)家具產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的法律、法規(guī)非常多，主要有專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法，其他相關(guān)法律、法規(guī)中也有規(guī)定。其中，專利法對(duì)家具產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)或?qū)嵱眯滦瓦M(jìn)行專利權(quán)保護(hù);著作權(quán)法對(duì)具有獨(dú)創(chuàng)性的家具外形設(shè)計(jì)和家具產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖進(jìn)行保護(hù);商標(biāo)法則對(duì)家具產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

上海律師傅敏燕分析說(shuō)，根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，生活中所使用的這類家具屬于實(shí)用藝術(shù)作品，即具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品。部分企業(yè)根據(jù)客戶需求仿造他人的設(shè)計(jì)作品，實(shí)際上是直接侵犯了他人的著作權(quán)。如果權(quán)利人就該實(shí)用藝術(shù)作品申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)，那么這些仿造者還涉嫌侵犯他人的專利權(quán)。即便權(quán)利人沒(méi)有將其實(shí)用藝術(shù)作品申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)，這些實(shí)用藝術(shù)作品仍然受到著作權(quán)法保護(hù)，作品權(quán)利人可以根據(jù)著作權(quán)法要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵權(quán)賠償損失等責(zé)任。

在中國(guó)，作品登記是屬于自愿原則的，誰(shuí)申請(qǐng)即登記誰(shuí)的名字，在效力上，先登記者被默認(rèn)為權(quán)利人。當(dāng)然，由于著作權(quán)的“門檻”比較低，因此，權(quán)利人在維權(quán)過(guò)程中，若僅依據(jù)登記作品來(lái)維護(hù)權(quán)利，也是有風(fēng)險(xiǎn)的。如果生產(chǎn)企業(yè)在仿造實(shí)用藝術(shù)作品的基礎(chǔ)上還貼上商標(biāo)而進(jìn)行銷售，則情節(jié)更加嚴(yán)重，涉嫌違反了商標(biāo)法、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)法律法規(guī)，如果情形嚴(yán)重，可能還會(huì)涉及刑事責(zé)任。

佛山中院日前公布了2012年度《佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《白皮書(shū)》)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案件。《白皮書(shū)》指出，越來(lái)越多佛山本地企業(yè)拿起法律武器保護(hù)自己的商標(biāo)，社會(huì)公眾通過(guò)司法保護(hù)品牌的意識(shí)日漸增強(qiáng)的同時(shí)，佛山企業(yè)的抄襲現(xiàn)象已影響到了佛山科技自主創(chuàng)新的發(fā)展，特別是家具、陶瓷等行業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化的程度高，“山寨”現(xiàn)象非常嚴(yán)重。

專利的權(quán)屬爭(zhēng)奪，常常演變成企業(yè)軟實(shí)力、市場(chǎng)影響力、后續(xù)發(fā)展力的激烈競(jìng)爭(zhēng)。但在利潤(rùn)驅(qū)使下，一些品牌廠家的新產(chǎn)品一上市，就引來(lái)同行抄襲、模仿，這已成為影響家具行業(yè)科技自主創(chuàng)新發(fā)展的一個(gè)制約因素，如何解決這一問(wèn)題成為現(xiàn)下的當(dāng)務(wù)之急。