喜臨門(mén)家居股份有限公司的IPO招股說(shuō)明書(shū)和首發(fā)申請(qǐng)，已于3月2日通過(guò)了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的審核，即將有資格登陸主板市場(chǎng)，成為滬市股票的一員。從相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，該公司在過(guò)往的三個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)盈利增長(zhǎng)能力并不出眾，其中營(yíng)業(yè)收入從2009年的60228.6萬(wàn)元增長(zhǎng)到2011年的83824.16萬(wàn)元，復(fù)合增長(zhǎng)率為17.97%，凈利潤(rùn)則從2009年的7038.83萬(wàn)元增長(zhǎng)到2011年的8787.06萬(wàn)元，復(fù)合增長(zhǎng)率更是僅有可憐的11.73%。這不僅與其他擬上市公司相比沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)可言，而且凈利潤(rùn)復(fù)合增長(zhǎng)率小于營(yíng)業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率的情形，對(duì)應(yīng)著該公司業(yè)務(wù)本身的盈利能力正在趨于下降。對(duì)于上市前總股本僅為15750萬(wàn)股的喜臨門(mén)公司，并不屬于成熟的大公司，而此次卻選擇在上海證券交易所主板上市，難道這意味著“主板上市”對(duì)應(yīng)著“盈利增長(zhǎng)能力低下”嗎？
更何況，喜臨門(mén)還存在大客戶依賴(lài)的現(xiàn)象，在2009年到2011年三年間，向宜家家居銷(xiāo)售占比分別高達(dá)為39.92%、35.63%、33.93%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期排名第二位客戶3.47%、3.18%和3.72%的銷(xiāo)售占比。對(duì)于單一客戶的依賴(lài)，自然也構(gòu)成了喜臨門(mén)公司日后經(jīng)營(yíng)的主要風(fēng)險(xiǎn)之一。
相比前述問(wèn)題，本文則更為關(guān)心喜臨門(mén)存在的諸多財(cái)務(wù)疑點(diǎn)，其中甚至不乏涉及騙取高新資質(zhì)、偷逃企業(yè)所得稅款以及庫(kù)存商品舞弊等嚴(yán)重行為，非常值得監(jiān)管部門(mén)和市場(chǎng)關(guān)注。
一、控股股東的詭異數(shù)據(jù)
喜臨門(mén)的第一大股東為華易投資，上市前持有喜臨門(mén)47.62%股權(quán)。根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)“發(fā)行人的發(fā)起人、主要股東及實(shí)際控制人基本情況”部分披露的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，華易投資截至2011年12月31日，華易投資母公司總資產(chǎn)5946.21萬(wàn)元、凈資產(chǎn)5946.21萬(wàn)元，2011年度未實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入并實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1499.90萬(wàn)元。同時(shí)招股說(shuō)明書(shū)“控股股東和實(shí)際控制人簡(jiǎn)介”部分披露信息“華易投資現(xiàn)主要從事股權(quán)投資業(yè)務(wù)，除持有喜臨門(mén)公司47.62%股權(quán)外，未持有其他公司股權(quán)”，這也就意味著該公司唯一的利潤(rùn)源便是持有喜臨門(mén)股權(quán)對(duì)應(yīng)的投資收益，而該公司在2011年無(wú)營(yíng)業(yè)收入也便輔證這一點(diǎn)。
鑒于華易投資持有喜臨門(mén)47.62%股權(quán)，未超過(guò)50%，則根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)要求應(yīng)當(dāng)對(duì)持有喜臨門(mén)的長(zhǎng)期投資按照權(quán)益法進(jìn)行核算并計(jì)提投資收益，這一點(diǎn)也可從相關(guān)數(shù)據(jù)中得到輔證。因?yàn)楦鶕?jù)招股說(shuō)明書(shū)“最近三年股利實(shí)際分配情況”部分的信息披露，喜臨門(mén)在2011年度發(fā)生現(xiàn)金分紅3150萬(wàn)元，則華易投資如果按照成本法核算長(zhǎng)期投資并計(jì)算投資收益的話，在2011年僅能實(shí)現(xiàn)1500.03萬(wàn)元（3150萬(wàn)元*47.62%）投資收益，相比披露的華易投資當(dāng)年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)金額1499.9萬(wàn)元僅多出了0.13萬(wàn)元?？此七€算正常，實(shí)則不然。
因?yàn)橄才R門(mén)被評(píng)為高新技術(shù)企業(yè)而享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，但是控股股東華易投資所謂專(zhuān)業(yè)股權(quán)投資公司，顯然與“高新技術(shù)”不搭界，則勢(shì)必對(duì)應(yīng)著25%的正常企業(yè)所得稅率，則根據(jù)企業(yè)所得稅征收管理辦法的相關(guān)規(guī)定，華易投資需針對(duì)來(lái)自于喜臨門(mén)的分紅款補(bǔ)繳10個(gè)百分點(diǎn)的企業(yè)所得稅。而這一金額顯然是0.13萬(wàn)元所無(wú)法覆蓋的，今兒我們能夠得出結(jié)論，如果不是華易投資存在偷逃企業(yè)所得稅款的違法行為的話，在華易投資“無(wú)營(yíng)業(yè)收入”和“除持有喜臨門(mén)公司47.62%股權(quán)外，未持有其他公司股權(quán)”的條件下，實(shí)現(xiàn)1499.9萬(wàn)元凈利潤(rùn)的唯一合理解釋便是華易投資按照權(quán)益法核算對(duì)喜臨門(mén)的長(zhǎng)期股權(quán)投資。
在權(quán)益法核算長(zhǎng)期投資的條件下，按照喜臨門(mén)2011年度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)金額8787.06萬(wàn)元以及華易投資持有其47.62%股權(quán)，則華易投資當(dāng)年應(yīng)計(jì)提投資收益4184.4萬(wàn)元（8787.06萬(wàn)元*47.62%），相比其最終實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1499.9萬(wàn)元多出了2684.5萬(wàn)元，差額部分應(yīng)當(dāng)是華易投資當(dāng)年度所發(fā)生的費(fèi)用和繳納的稅金合計(jì)金額。
然而問(wèn)題來(lái)了，華易投資作為一家專(zhuān)業(yè)股權(quán)投資機(jī)構(gòu)，且僅持有喜臨門(mén)股權(quán)，顯然該公司只不過(guò)是一個(gè)殼，存在目的則是為了華易投資的股東間接持有喜臨門(mén)股權(quán)。則對(duì)于這樣一家公司是毫無(wú)理由發(fā)生如此大金額的費(fèi)用的，除非是代替喜臨門(mén)支付部分費(fèi)用，已達(dá)到降低成本、虛增利潤(rùn)的目的。因此，面對(duì)著控股股東詭異的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，是我們不得不懷疑其與上市公司之間存在著承擔(dān)費(fèi)用等隱性關(guān)聯(lián)交易，并借此虛增喜臨門(mén)的真是盈利能力。
二、涉嫌騙取高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)，偷逃企業(yè)所得稅款
喜臨門(mén)從事床墊、軟床類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，并作為宜家家居的供應(yīng)商之一，該公司的業(yè)務(wù)種類(lèi)似乎與高新技術(shù)并不搭界。因?yàn)閷?duì)應(yīng)《高新技術(shù)及其產(chǎn)品目錄》中所涉及到的十一大類(lèi)產(chǎn)品，很難找到“床墊”應(yīng)該歸屬的位置。但是這似乎卻沒(méi)能夠影響到該公司順利獲得高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)。
根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)“所得稅優(yōu)惠政策變化的風(fēng)險(xiǎn)”部分的信息披露，喜臨門(mén)于2008年經(jīng)浙江省科學(xué)技術(shù)廳等四部門(mén)認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)，由此在2008年到2010年三年間享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，而且在該公司上市前也即2011年12月再次復(fù)審?fù)ㄟ^(guò)了高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)，并在2011年至2013年期間仍舊享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率。
這給喜臨門(mén)公司帶來(lái)的利益非常大，從披露的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，2009年到2011年喜臨門(mén)母公司實(shí)現(xiàn)稅前利潤(rùn)金額分別為7378.96萬(wàn)元、9063.05萬(wàn)元和9934.15萬(wàn)元，同期發(fā)生所得稅費(fèi)用金額則分別為880.51萬(wàn)元、813.24萬(wàn)元和1690.82萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)實(shí)際所得稅率分別為11.93%、8.97%和17.02%，均遠(yuǎn)小于25%的企業(yè)所得稅正常稅率。但是問(wèn)題在于，喜臨門(mén)并不符合《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)要求，不具備成為高新技術(shù)企業(yè)的資格。
因?yàn)椤陡咝录夹g(shù)企業(yè)認(rèn)定管理標(biāo)準(zhǔn)》第十條明確規(guī)定：“高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定須同時(shí)滿足以下條件：（三）具有大學(xué)專(zhuān)科以上學(xué)歷的科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的30%以上，其中研發(fā)人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的10%以上”，這是高新技術(shù)企業(yè)所必備的條件之一。
但是反觀喜臨門(mén)公司，根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)“員工人數(shù)構(gòu)成情況”部分的信息披露，截止2011年末該公司共有員工2031人，其中碩士學(xué)歷以上人員11人、大學(xué)含大專(zhuān)以上學(xué)歷人員575人，合計(jì)占比僅為28.85%，并不及《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理標(biāo)準(zhǔn)》所要求的30%下限。同時(shí)該公司技術(shù)人員僅有188人，占比僅為9.26%，同樣不及《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于研發(fā)人員數(shù)量占比10%的下限標(biāo)準(zhǔn)，更何況技術(shù)人員還包括了生產(chǎn)線上的技術(shù)人員，不應(yīng)視同為研發(fā)人員，則該公司實(shí)際研發(fā)人員的數(shù)量占比將更小。
則從前述兩點(diǎn)內(nèi)容來(lái)看，喜臨門(mén)并不符合《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，不具備成為高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)而享受15%企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率的資格，該公司難逃騙取高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)進(jìn)而偷逃企業(yè)所得稅款的嫌疑。
對(duì)此，中國(guó)資本研究的首席分析師齊憲臣向本報(bào)記者表示，喜臨門(mén)所面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)便是被國(guó)稅部門(mén)追繳稅款，而這一案例已經(jīng)真實(shí)發(fā)生在了上市公司貝因美（26.52，-0.64，-2.36%）身上，如果日后國(guó)稅部門(mén)認(rèn)定喜臨門(mén)公司不符合高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)，則很有可能要求該公司補(bǔ)繳以前年度優(yōu)惠的企業(yè)所得稅款，并給該公司造成很大損失。而對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)不得不防的。
三、未確認(rèn)股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用，涉嫌虛增利潤(rùn)
根據(jù)喜臨門(mén)招股說(shuō)明書(shū)披露，2009年7月時(shí)大股東曾向數(shù)名自然人和法人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其中向公司員工張克勤、馬敏騏轉(zhuǎn)讓出資額28.87萬(wàn)元，作價(jià)為1：3.8095；同時(shí)向外部財(cái)務(wù)投資者廣州宏德等五家法人股東轉(zhuǎn)讓1207.5萬(wàn)元出資額，作價(jià)為1：8.5714。由此不難看出在2009年7月時(shí)，喜臨門(mén)股權(quán)的公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)為單位注冊(cè)資本8.5714元，遠(yuǎn)高于同日兩名公司管理人員受讓股權(quán)的3.8095元。
根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及財(cái)政部會(huì)計(jì)司2010年7月14日印發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第4號(hào)》的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)激勵(lì)行為存在兩種形式，分別為大股東將其持有的擬IPO企業(yè)股份以較低價(jià)格轉(zhuǎn)讓給高管、核心技術(shù)人員，和高管、核心技術(shù)人員以較低的價(jià)格向IPO企業(yè)增資。不論是上述哪一種行為，企業(yè)都應(yīng)當(dāng)以此計(jì)算股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用，并計(jì)入當(dāng)期損益和資本公積。
例如在2011年6月13日通過(guò)了發(fā)審委審核的深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司，其招股書(shū)顯示該公司大股東在2009年7月所持有的該公司20%股權(quán)以2400萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給47位公司高管人員及普通員工，并由此確認(rèn)了股權(quán)激勵(lì)增費(fèi)用1600萬(wàn)元、抵減了當(dāng)期利潤(rùn)。
則從上述分析不難看出，喜臨門(mén)大股東向兩名管理層員工低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為顯然應(yīng)當(dāng)作為股權(quán)激勵(lì)處理，并應(yīng)當(dāng)據(jù)此計(jì)提股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用137.48萬(wàn)元（（8.5714-3.8095）*28.87）。但事實(shí)上該公司在2009年度卻為針對(duì)此事項(xiàng)計(jì)提任何股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用，而這顯然有悖于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，涉嫌虛增2009年利潤(rùn)。
值得注意的是，發(fā)審委此前也在保代培訓(xùn)班上表示，對(duì)于擬上市公司存在的向高管人員低價(jià)定向發(fā)行股份、大股東向高管人員直接或間接低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)等行為，應(yīng)當(dāng)視同于股權(quán)激勵(lì)行為并確認(rèn)相關(guān)費(fèi)用，特別是“針對(duì)主板上市公司從嚴(yán)審查，對(duì)于創(chuàng)業(yè)板擬上市公司暫不做要求”。但就喜臨門(mén)公司來(lái)說(shuō)，很不幸該公司的上市目標(biāo)為上海證券交易所，標(biāo)準(zhǔn)的主板市場(chǎng)。這也就意味著該公司將被納入針對(duì)股權(quán)激勵(lì)行為“從嚴(yán)審查”的范圍，因此該公司若想順利實(shí)現(xiàn)上市的目標(biāo)，還不得不面對(duì)未確認(rèn)股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用這道坎兒。
除此之外，喜臨門(mén)產(chǎn)成品核算也存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)矛盾，募投項(xiàng)目預(yù)計(jì)收益涉嫌嚴(yán)重失實(shí)，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。
更何況，喜臨門(mén)還存在大客戶依賴(lài)的現(xiàn)象，在2009年到2011年三年間，向宜家家居銷(xiāo)售占比分別高達(dá)為39.92%、35.63%、33.93%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期排名第二位客戶3.47%、3.18%和3.72%的銷(xiāo)售占比。對(duì)于單一客戶的依賴(lài)，自然也構(gòu)成了喜臨門(mén)公司日后經(jīng)營(yíng)的主要風(fēng)險(xiǎn)之一。
相比前述問(wèn)題，本文則更為關(guān)心喜臨門(mén)存在的諸多財(cái)務(wù)疑點(diǎn)，其中甚至不乏涉及騙取高新資質(zhì)、偷逃企業(yè)所得稅款以及庫(kù)存商品舞弊等嚴(yán)重行為，非常值得監(jiān)管部門(mén)和市場(chǎng)關(guān)注。
一、控股股東的詭異數(shù)據(jù)
喜臨門(mén)的第一大股東為華易投資，上市前持有喜臨門(mén)47.62%股權(quán)。根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)“發(fā)行人的發(fā)起人、主要股東及實(shí)際控制人基本情況”部分披露的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，華易投資截至2011年12月31日，華易投資母公司總資產(chǎn)5946.21萬(wàn)元、凈資產(chǎn)5946.21萬(wàn)元，2011年度未實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入并實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1499.90萬(wàn)元。同時(shí)招股說(shuō)明書(shū)“控股股東和實(shí)際控制人簡(jiǎn)介”部分披露信息“華易投資現(xiàn)主要從事股權(quán)投資業(yè)務(wù)，除持有喜臨門(mén)公司47.62%股權(quán)外，未持有其他公司股權(quán)”，這也就意味著該公司唯一的利潤(rùn)源便是持有喜臨門(mén)股權(quán)對(duì)應(yīng)的投資收益，而該公司在2011年無(wú)營(yíng)業(yè)收入也便輔證這一點(diǎn)。
鑒于華易投資持有喜臨門(mén)47.62%股權(quán)，未超過(guò)50%，則根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)要求應(yīng)當(dāng)對(duì)持有喜臨門(mén)的長(zhǎng)期投資按照權(quán)益法進(jìn)行核算并計(jì)提投資收益，這一點(diǎn)也可從相關(guān)數(shù)據(jù)中得到輔證。因?yàn)楦鶕?jù)招股說(shuō)明書(shū)“最近三年股利實(shí)際分配情況”部分的信息披露，喜臨門(mén)在2011年度發(fā)生現(xiàn)金分紅3150萬(wàn)元，則華易投資如果按照成本法核算長(zhǎng)期投資并計(jì)算投資收益的話，在2011年僅能實(shí)現(xiàn)1500.03萬(wàn)元（3150萬(wàn)元*47.62%）投資收益，相比披露的華易投資當(dāng)年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)金額1499.9萬(wàn)元僅多出了0.13萬(wàn)元?？此七€算正常，實(shí)則不然。
因?yàn)橄才R門(mén)被評(píng)為高新技術(shù)企業(yè)而享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，但是控股股東華易投資所謂專(zhuān)業(yè)股權(quán)投資公司，顯然與“高新技術(shù)”不搭界，則勢(shì)必對(duì)應(yīng)著25%的正常企業(yè)所得稅率，則根據(jù)企業(yè)所得稅征收管理辦法的相關(guān)規(guī)定，華易投資需針對(duì)來(lái)自于喜臨門(mén)的分紅款補(bǔ)繳10個(gè)百分點(diǎn)的企業(yè)所得稅。而這一金額顯然是0.13萬(wàn)元所無(wú)法覆蓋的，今兒我們能夠得出結(jié)論，如果不是華易投資存在偷逃企業(yè)所得稅款的違法行為的話，在華易投資“無(wú)營(yíng)業(yè)收入”和“除持有喜臨門(mén)公司47.62%股權(quán)外，未持有其他公司股權(quán)”的條件下，實(shí)現(xiàn)1499.9萬(wàn)元凈利潤(rùn)的唯一合理解釋便是華易投資按照權(quán)益法核算對(duì)喜臨門(mén)的長(zhǎng)期股權(quán)投資。
在權(quán)益法核算長(zhǎng)期投資的條件下，按照喜臨門(mén)2011年度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)金額8787.06萬(wàn)元以及華易投資持有其47.62%股權(quán)，則華易投資當(dāng)年應(yīng)計(jì)提投資收益4184.4萬(wàn)元（8787.06萬(wàn)元*47.62%），相比其最終實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1499.9萬(wàn)元多出了2684.5萬(wàn)元，差額部分應(yīng)當(dāng)是華易投資當(dāng)年度所發(fā)生的費(fèi)用和繳納的稅金合計(jì)金額。
然而問(wèn)題來(lái)了，華易投資作為一家專(zhuān)業(yè)股權(quán)投資機(jī)構(gòu)，且僅持有喜臨門(mén)股權(quán)，顯然該公司只不過(guò)是一個(gè)殼，存在目的則是為了華易投資的股東間接持有喜臨門(mén)股權(quán)。則對(duì)于這樣一家公司是毫無(wú)理由發(fā)生如此大金額的費(fèi)用的，除非是代替喜臨門(mén)支付部分費(fèi)用，已達(dá)到降低成本、虛增利潤(rùn)的目的。因此，面對(duì)著控股股東詭異的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，是我們不得不懷疑其與上市公司之間存在著承擔(dān)費(fèi)用等隱性關(guān)聯(lián)交易，并借此虛增喜臨門(mén)的真是盈利能力。
二、涉嫌騙取高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)，偷逃企業(yè)所得稅款
喜臨門(mén)從事床墊、軟床類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，并作為宜家家居的供應(yīng)商之一，該公司的業(yè)務(wù)種類(lèi)似乎與高新技術(shù)并不搭界。因?yàn)閷?duì)應(yīng)《高新技術(shù)及其產(chǎn)品目錄》中所涉及到的十一大類(lèi)產(chǎn)品，很難找到“床墊”應(yīng)該歸屬的位置。但是這似乎卻沒(méi)能夠影響到該公司順利獲得高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)。
根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)“所得稅優(yōu)惠政策變化的風(fēng)險(xiǎn)”部分的信息披露，喜臨門(mén)于2008年經(jīng)浙江省科學(xué)技術(shù)廳等四部門(mén)認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)，由此在2008年到2010年三年間享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，而且在該公司上市前也即2011年12月再次復(fù)審?fù)ㄟ^(guò)了高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)，并在2011年至2013年期間仍舊享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率。
這給喜臨門(mén)公司帶來(lái)的利益非常大，從披露的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，2009年到2011年喜臨門(mén)母公司實(shí)現(xiàn)稅前利潤(rùn)金額分別為7378.96萬(wàn)元、9063.05萬(wàn)元和9934.15萬(wàn)元，同期發(fā)生所得稅費(fèi)用金額則分別為880.51萬(wàn)元、813.24萬(wàn)元和1690.82萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)實(shí)際所得稅率分別為11.93%、8.97%和17.02%，均遠(yuǎn)小于25%的企業(yè)所得稅正常稅率。但是問(wèn)題在于，喜臨門(mén)并不符合《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)要求，不具備成為高新技術(shù)企業(yè)的資格。
因?yàn)椤陡咝录夹g(shù)企業(yè)認(rèn)定管理標(biāo)準(zhǔn)》第十條明確規(guī)定：“高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定須同時(shí)滿足以下條件：（三）具有大學(xué)專(zhuān)科以上學(xué)歷的科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的30%以上，其中研發(fā)人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的10%以上”，這是高新技術(shù)企業(yè)所必備的條件之一。
但是反觀喜臨門(mén)公司，根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)“員工人數(shù)構(gòu)成情況”部分的信息披露，截止2011年末該公司共有員工2031人，其中碩士學(xué)歷以上人員11人、大學(xué)含大專(zhuān)以上學(xué)歷人員575人，合計(jì)占比僅為28.85%，并不及《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理標(biāo)準(zhǔn)》所要求的30%下限。同時(shí)該公司技術(shù)人員僅有188人，占比僅為9.26%，同樣不及《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于研發(fā)人員數(shù)量占比10%的下限標(biāo)準(zhǔn)，更何況技術(shù)人員還包括了生產(chǎn)線上的技術(shù)人員，不應(yīng)視同為研發(fā)人員，則該公司實(shí)際研發(fā)人員的數(shù)量占比將更小。
則從前述兩點(diǎn)內(nèi)容來(lái)看，喜臨門(mén)并不符合《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，不具備成為高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)而享受15%企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率的資格，該公司難逃騙取高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)進(jìn)而偷逃企業(yè)所得稅款的嫌疑。
對(duì)此，中國(guó)資本研究的首席分析師齊憲臣向本報(bào)記者表示，喜臨門(mén)所面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)便是被國(guó)稅部門(mén)追繳稅款，而這一案例已經(jīng)真實(shí)發(fā)生在了上市公司貝因美（26.52，-0.64，-2.36%）身上，如果日后國(guó)稅部門(mén)認(rèn)定喜臨門(mén)公司不符合高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)，則很有可能要求該公司補(bǔ)繳以前年度優(yōu)惠的企業(yè)所得稅款，并給該公司造成很大損失。而對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)不得不防的。
三、未確認(rèn)股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用，涉嫌虛增利潤(rùn)
根據(jù)喜臨門(mén)招股說(shuō)明書(shū)披露，2009年7月時(shí)大股東曾向數(shù)名自然人和法人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其中向公司員工張克勤、馬敏騏轉(zhuǎn)讓出資額28.87萬(wàn)元，作價(jià)為1：3.8095；同時(shí)向外部財(cái)務(wù)投資者廣州宏德等五家法人股東轉(zhuǎn)讓1207.5萬(wàn)元出資額，作價(jià)為1：8.5714。由此不難看出在2009年7月時(shí)，喜臨門(mén)股權(quán)的公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)為單位注冊(cè)資本8.5714元，遠(yuǎn)高于同日兩名公司管理人員受讓股權(quán)的3.8095元。
根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及財(cái)政部會(huì)計(jì)司2010年7月14日印發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第4號(hào)》的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)激勵(lì)行為存在兩種形式，分別為大股東將其持有的擬IPO企業(yè)股份以較低價(jià)格轉(zhuǎn)讓給高管、核心技術(shù)人員，和高管、核心技術(shù)人員以較低的價(jià)格向IPO企業(yè)增資。不論是上述哪一種行為，企業(yè)都應(yīng)當(dāng)以此計(jì)算股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用，并計(jì)入當(dāng)期損益和資本公積。
例如在2011年6月13日通過(guò)了發(fā)審委審核的深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司，其招股書(shū)顯示該公司大股東在2009年7月所持有的該公司20%股權(quán)以2400萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給47位公司高管人員及普通員工，并由此確認(rèn)了股權(quán)激勵(lì)增費(fèi)用1600萬(wàn)元、抵減了當(dāng)期利潤(rùn)。
則從上述分析不難看出，喜臨門(mén)大股東向兩名管理層員工低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為顯然應(yīng)當(dāng)作為股權(quán)激勵(lì)處理，并應(yīng)當(dāng)據(jù)此計(jì)提股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用137.48萬(wàn)元（（8.5714-3.8095）*28.87）。但事實(shí)上該公司在2009年度卻為針對(duì)此事項(xiàng)計(jì)提任何股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用，而這顯然有悖于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，涉嫌虛增2009年利潤(rùn)。
值得注意的是，發(fā)審委此前也在保代培訓(xùn)班上表示，對(duì)于擬上市公司存在的向高管人員低價(jià)定向發(fā)行股份、大股東向高管人員直接或間接低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)等行為，應(yīng)當(dāng)視同于股權(quán)激勵(lì)行為并確認(rèn)相關(guān)費(fèi)用，特別是“針對(duì)主板上市公司從嚴(yán)審查，對(duì)于創(chuàng)業(yè)板擬上市公司暫不做要求”。但就喜臨門(mén)公司來(lái)說(shuō)，很不幸該公司的上市目標(biāo)為上海證券交易所，標(biāo)準(zhǔn)的主板市場(chǎng)。這也就意味著該公司將被納入針對(duì)股權(quán)激勵(lì)行為“從嚴(yán)審查”的范圍，因此該公司若想順利實(shí)現(xiàn)上市的目標(biāo)，還不得不面對(duì)未確認(rèn)股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用這道坎兒。
除此之外，喜臨門(mén)產(chǎn)成品核算也存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)矛盾，募投項(xiàng)目預(yù)計(jì)收益涉嫌嚴(yán)重失實(shí)，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。
