航空貨運(yùn)與海上貨運(yùn)有相似之處，多為國際運(yùn)輸，兼具國內(nèi)運(yùn)輸。其運(yùn)輸憑證亦有相似之處，航空貨運(yùn)中運(yùn)輸憑證稱為航空貨運(yùn)單，海上運(yùn)輸中則為提單。在海上運(yùn)輸中，提單不單單有運(yùn)輸憑證的作用，并且其本身就是物權(quán)憑證，在司法實(shí)踐當(dāng)中，例如針對(duì)無正本提單放貨行為提起的訴訟可以視為侵權(quán)訴訟。相比較之下，航空貨運(yùn)單就要“遜色”許多，航空貨運(yùn)單在當(dāng)前環(huán)境下，還不具有物權(quán)憑證性質(zhì)。在航空貨運(yùn)領(lǐng)域中，航空貨運(yùn)單是否可以像提單一樣背書轉(zhuǎn)讓？是否在將來的某一時(shí)期之后也可以作為物權(quán)憑證使用？本文就該問題進(jìn)行分析。
相關(guān)法條：華沙公約 - 民航法 - 海牙協(xié)定書
我國于1975年8月20日簽署《關(guān)于統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》又稱“華沙公約”，公約1975年11月18日對(duì)我國生效。華沙公約第二章對(duì)航空貨運(yùn)單進(jìn)行了規(guī)定。我國于1995年10月30日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過《中華人民共和國民用航空法》，對(duì)華沙公約進(jìn)行了轉(zhuǎn)化適用，其第九章第二節(jié)對(duì)于航空貨運(yùn)單進(jìn)行了規(guī)定。
華沙公約與《民航法》同時(shí)規(guī)定，航空貨運(yùn)單是航空貨物運(yùn)輸合同訂立和運(yùn)輸條件以及承運(yùn)人接受貨物的初步證據(jù)。二者同時(shí)承認(rèn)了航空貨運(yùn)單可以作為初步證據(jù)的性質(zhì)，也對(duì)其是否是物權(quán)憑證，以及是否可以背書轉(zhuǎn)讓沒有規(guī)定。
1975年8月20日中華人民共和國政府向荷蘭政府交存批準(zhǔn)書，同年11月8日對(duì)《修改1929年10月12日在華沙簽訂的統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約的議定書》又稱“海牙議定書”生效。海牙公約第九條規(guī)定：在公約第十五條內(nèi)加入下款：“三、 本公約不限制填發(fā)可以流通的航空貨運(yùn)單。”雖然國內(nèi)法并沒有對(duì)該條文同時(shí)做出增加和修改，但完全可以看出世界航空運(yùn)輸業(yè)對(duì)于開放航空貨運(yùn)單的流通至少是有意愿的。
結(jié)：
本著“法無禁止即自由”的原則，既然國內(nèi)法和國際公約均對(duì)此沒有規(guī)定，準(zhǔn)確的說是沒有禁止性的規(guī)定，故航空貨運(yùn)單在理論上是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的。但在司法實(shí)踐和在實(shí)際航運(yùn)業(yè)務(wù)中，從保障交易安全的角度出發(fā)，航空貨運(yùn)單出廠時(shí)一般都印有“不可轉(zhuǎn)讓（Not Negotiable）”字樣，所以在當(dāng)前時(shí)期，航空貨運(yùn)單仍不具有可轉(zhuǎn)讓性。
通過筆者對(duì)大數(shù)據(jù)及相關(guān)司法公開系統(tǒng)的查詢，暫時(shí)沒有檢索到因轉(zhuǎn)讓航空貨運(yùn)單轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的糾紛（適用仲裁規(guī)則的案件不公開），但隨著電子數(shù)據(jù)系統(tǒng)的普遍應(yīng)用，航空運(yùn)輸業(yè)對(duì)貨物流通的渴求和信息化時(shí)代的進(jìn)一步發(fā)展，航空貨運(yùn)單成為物權(quán)憑證和進(jìn)行背書轉(zhuǎn)讓將成為必然。那么，在航空運(yùn)輸業(yè)中的哪位翹楚將成為邁出第一步的嘗鮮者呢？
我國于1975年8月20日簽署《關(guān)于統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》又稱“華沙公約”，公約1975年11月18日對(duì)我國生效。華沙公約第二章對(duì)航空貨運(yùn)單進(jìn)行了規(guī)定。我國于1995年10月30日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過《中華人民共和國民用航空法》，對(duì)華沙公約進(jìn)行了轉(zhuǎn)化適用，其第九章第二節(jié)對(duì)于航空貨運(yùn)單進(jìn)行了規(guī)定。
華沙公約與《民航法》同時(shí)規(guī)定，航空貨運(yùn)單是航空貨物運(yùn)輸合同訂立和運(yùn)輸條件以及承運(yùn)人接受貨物的初步證據(jù)。二者同時(shí)承認(rèn)了航空貨運(yùn)單可以作為初步證據(jù)的性質(zhì)，也對(duì)其是否是物權(quán)憑證，以及是否可以背書轉(zhuǎn)讓沒有規(guī)定。
1975年8月20日中華人民共和國政府向荷蘭政府交存批準(zhǔn)書，同年11月8日對(duì)《修改1929年10月12日在華沙簽訂的統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約的議定書》又稱“海牙議定書”生效。海牙公約第九條規(guī)定：在公約第十五條內(nèi)加入下款：“三、 本公約不限制填發(fā)可以流通的航空貨運(yùn)單。”雖然國內(nèi)法并沒有對(duì)該條文同時(shí)做出增加和修改，但完全可以看出世界航空運(yùn)輸業(yè)對(duì)于開放航空貨運(yùn)單的流通至少是有意愿的。
結(jié)：
本著“法無禁止即自由”的原則，既然國內(nèi)法和國際公約均對(duì)此沒有規(guī)定，準(zhǔn)確的說是沒有禁止性的規(guī)定，故航空貨運(yùn)單在理論上是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的。但在司法實(shí)踐和在實(shí)際航運(yùn)業(yè)務(wù)中，從保障交易安全的角度出發(fā)，航空貨運(yùn)單出廠時(shí)一般都印有“不可轉(zhuǎn)讓（Not Negotiable）”字樣，所以在當(dāng)前時(shí)期，航空貨運(yùn)單仍不具有可轉(zhuǎn)讓性。
通過筆者對(duì)大數(shù)據(jù)及相關(guān)司法公開系統(tǒng)的查詢，暫時(shí)沒有檢索到因轉(zhuǎn)讓航空貨運(yùn)單轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的糾紛（適用仲裁規(guī)則的案件不公開），但隨著電子數(shù)據(jù)系統(tǒng)的普遍應(yīng)用，航空運(yùn)輸業(yè)對(duì)貨物流通的渴求和信息化時(shí)代的進(jìn)一步發(fā)展，航空貨運(yùn)單成為物權(quán)憑證和進(jìn)行背書轉(zhuǎn)讓將成為必然。那么，在航空運(yùn)輸業(yè)中的哪位翹楚將成為邁出第一步的嘗鮮者呢？
翟東衛(wèi)物流律師團(tuán)隊(duì)是由廣東瀛尊律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人翟東衛(wèi)律師發(fā)起創(chuàng)建,自2007年起專注于海事海商、航空運(yùn)輸、陸路運(yùn)輸、跨境電商等物流案件已有17年,現(xiàn)由30名專業(yè)物流律師及相關(guān)輔助人員組成,是20余家物流協(xié)會(huì)的法律顧問，400余家物流企業(yè)的常年法律顧問，聯(lián)系電話（微信同號(hào)）:13538059172。
（本文轉(zhuǎn)載自廣東瀛尊律師事務(wù)所）
